KOŠICE. Denník Košický korzár 8. novembra 2013 uverejnil článok s názvom „Tender na električky: Víťaz dostal 100 zo 100 bodov, NEÚSPEŠNÝ UCHÁDZAČ SÚŤAŽ NAPADOL“ autorov Miroslav Sambor a Jaroslav Vrábeľ. Uvedený článok obsahoval nepravdivé, alebo skresľujúce informácie. Práve preto chce Dopravný podnik mesta Košice poupraviť niektoré tvrdenia.
DPMK vyhlásil verejnú súťaž na nákup 23 električiek a opcie na nákup ďalších 23 električiek s údržbou na 15 rokov. Súťaž z dôvodu námietky podanej jedným z uchádzačov, v čase keď bol článok publikovaný, nebola ukončená, a preto DPMK v zmysle platnej legislatívy nemohol reagovať na nepravdivé, neúplné alebo pravdu skresľujúce tvrdenia, ktoré mohli u čitateľa vyvodiť záver, že DPMK realizoval netransparentný tender.
Obsah uvedeného článku, obsahuje nepravdivé, neúplné alebo pravdu skresľujúce tvrdenia, ktoré sú spôsobilé u čitateľa vyvodiť skutkový záver, že DPMK, a.s. realizoval, prípadne realizuje netransparentný tender. Autori sa vyjadrujú k dosiahnutým 100 bodom bez znalosti vyhodnotenia súťažných kritérií. Citujeme: „Po polroku sa ukázalo, že čo DPMK v súťaži chce a čo pražská firma ponúka, sa zhoduje na 100 %. Podľa zdrojov Korzára to je v tendroch dopravných podnikov málo vídaný jav a môže vyvolať aj podozrenia, či podmienky boli šité na mieru jednému dodávateľovi. O 100 bodoch mlčia.“
Autori článku zjavne nepochopili spôsob vyhodnotenia jednotlivých kritérií a na základe ich neznalosti zverejnili informácie, ktorými sa snažia čitateľom navodiť pocit o ušití súťaže na mieru jednému z dodávateľov. Súťažné kritéria boli zaslané Ministerstvu dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR, ktorý je riadiacim orgánom Operačného programu doprava a konzultačnej spoločnosti JASPERS, ktorá pre Európsku komisiu hodnotí projekty dopravnej infraštruktúry.
Počas samotnej súťaže, ktorá bola vyhlásená v marci 2013, nikto z uchádzačov, ktorí si vyžiadali súťažné podklady, nepožiadali o nápravu ani súťažných podkladov a ani spôsobu vyhodnotenia jednotlivých kritérií. Medzi 29 uchádzačmi boli všetci významní výrobcovia električiek v Európe. To považujeme za jasný dôkaz toho, že podmienky a parametre boli nastavené korektne.
Čo sa týka „nevídaných 100 bodov“ odporúčame autorom preštudovať si súťažné podklady, ktoré majú k dispozícii od marca 2013. Ak neporozumeli hodnoteniu kritérií, najskôr si ich mali nechať vysvetliť. Pokiaľ by autori takto učinili, tak by zistili, že v každom kritériu sa hodnotila najlepšia ponuka maximálnym počtom bodov, a pokiaľ niekto z uchádzačov dal v každom z kritérií najlepšiu ponuku, tak súčet bodov bol 100. Nejde preto o super ponuku, ale len jeden z dodávateľov ponúkol najnižšiu cenu za električku, najnižšiu cenu za servis a v 12 základných technických kritériách, ktoré zdôrazňujeme, nikto nenamietal a ani ich nespochybnil, vyhovel v najväčšej miere. V elektronickej aukcii mal každý z uchádzačov možnosť znížiť ponúkanú cenu. Nie je problémom obstarávateľa, že uchádzač v aukcii nereagoval na nižšie ponuky znížením svojej ceny.
Na inom mieste článku autori uvádzajú: „Ide o 22-metrovú jednosmernú strednokapacitnú dvojčlánkovú električku s klimatizáciou pre vodiča, ale bez klimatizácie pre cestujúcich, ktorú podmienky nevyžadovali. Nechceli ani 100-percentnú, len 40-percentnú nízkopodlažnosť vozidla. Víťazné Vario ju má podľa stránky dodávateľa 43 %.“ Pokiaľ by autori článku mali základné vedomosti súťažných pokladov a parametrov električiek, tak by nezavádzali čitateľov informáciami, ktoré nie sú pravdivé. Obsah vyššie citovaného článku môže evokovať situáciu, že vedenie DPMK zámerne žiadalo nižšie štandardy vybavenia.
Čo sa týka 100 % nízkopodlažnosti, každý odborník vie, že tá sa dosahuje najmä nízkou stavebnou výškou podvozkov medzi kolesami. To sa dá docieliť použitím nápravníc so samostatnými kolesami, ktoré kvôli pohonu musia byť spriahnuté cez prevodovky, použitím náprav s mimoriadne malými kolesami, alebo samostatne v ráme podvozku zavesenými a poháňanými kolesami, to všetko pri neotočných podvozkoch. Cenou za 100% nízkopodlažnosť je potom vysoké opotrebenie kolies a koľajníc v oblúkoch, komplikovaná regulácia pohonu, alebo zložité mechanické prevody. My preferujeme overené technicky jednoduchšie riešenia, ktoré sú šetrnejšie k tratiam, s dlhšou životnosťou kolies, pritom so stále dostatočnou dostupnosťou nízkej podlahy pre cestujúcich.
V ďalšom texte uvedeného článku autori uvádzajú: „Predpokladaná cena za 46 električiek bola 83 miliónov eur, to vychádza 1,8 milióna na kus. Na dopravných fórach sa už objavili reakcie, že ak by 22-metrové Vario LF2+ malo stáť 1,8 milióna, bolo by to zrejme priveľa. Ide totiž o trojnásobok sumy, za ktorú DPMK v roku 2011 kúpil od Pragoimexu 16-metrové Vario LF. „Tie budú musieť byť s koženými kreslami, pozlátenými madlami, kamerovým systémom, samohasiacim zariadením a vlastným WC,“ žartujú na webe ľudia.“ Bez znalosti ceny sa autori snažia vyvolať dojem, že DPMK v súťaži získalo električku za cenu, ktorá nezodpovedá trhovej cene.
Autori sa vyjadrujú k cene aj napriek tomu, že ju nepoznajú. Každý priemerný novinár by zrejme najskôr cenu preveril a potom ju komentoval.
V ďalšej časti článku autori uvádzajú: „Vysúťaženú cenu aj počet vozidiel pre Košice ešte DPMK tají.“ Autori sa snažia vyvolať dojem, že DPMK utajuje informácie.
DPMK však počet a ani cenu netají, pretože v zmysle platnej legislatívy to môže zverejniť až po ukončení súťaže, teda po podpísaní zmluvy.
V ďalšej časti článku autori uvádzajú: „Vrabce čvirikali, že na autobusy DPMK si brúsi zuby finančná skupina. Všetci to úprimne dementovali. A aby to bolo aj nad slnko jasnejšie, tak megatender vyhrala firma z portfólia J&T.“ Autori sa snažia vyvolať dojem, že DPMK realizoval netransparentný tender na autobusy.
Čo sa týka tendra na autobusy, vyhrala spoločnosť SOR, ktorá v elektronickej aukcii ponúkla nižšiu cenu než druhý uchádzač. V tejto súvislosti chceme autorom pripomenúť, že od roku 2007 prebehli štyri tendre na nákup autobusov, do ktorých sa prihlásili vždy iba dvaja uchádzači. V tom poslednom, v roku 2010, ktorý realizovalo mesto, bol jeden z dvoch uchádzačov vyradený, teda bola vybratá najlepšia ponuka z jednej. To však jeden z autorov (Vrábeľ) článku vie, v tom čase bol hovorcom primátora.
V ďalšom texte uvedeného článku autori uvádzajú: „Zlé jazyky tvrdili, že podmienky súťaže na električky nahrávajú Prahe. Výsledok blbé reči s celovesmírnou platnosťou roztrhal na cucky. Pragoimex dostal 100 bodov zo 100 možných. To tu ešte nebolo. Pochybovači prefliaskaní stovkou zmĺkli. Jasné ako facka. Tender sťa ľalia.“ Autori sa opäť snažia vyvolať dojem, že DPMK realizoval netransparentný tender na električky.
Autori tendenčne a zavádzajúco útočia na vedenie DPMK bez znalosti súťažných kritérií, priebehu súťaže, či základných technických parametrov. Až zverejníme všetky informácie od uchádzačov, t. j. ponúkané ceny za električku, cenu za servis a počet bodov dosiahnutých za plnenie kritérií, tak bude jasné, že sa nedialo nič nezvyčajné, iba to, že prebiehal úplne štandardný a transparentný tender.
Kontakt pre médiá:
PhDr. Michaela Karaffová
Vedúca referátu marketingu, reklamy a Public relations
Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť
Bardejovská 6
043 29 Košice
+421 905 974 785
